Edifícios podem ser projetados para resistir a terremotos. Por que os EUA não constroem mais deles?

Por Thomas Fuller, Anjali Singhvi, Mika Gröndahl e Derek WatkinsJunho 3,

Prédio projetado

sacudir menos

Convencional

prédio

Prédio projetado

sacudir menos

Convencional

prédio

Por Thomas Fuller, Anjali Singhvi, Mika Gröndahl e Derek Watkins 7 de junho de 2019

Quando o tremor começou, às 5h46, Yasuhisa Itakura, arquiteto de uma grande construtora japonesa em Kobe, estava sentado à sua mesa terminando um relatório que havia trabalhado a noite toda. Seu escritório balançou, mas os livros permaneceram nas prateleiras e nada caiu de sua mesa.

"Eu pensei comigo mesmo, este terremoto não é tão grande", disse Itakura.

Foi, de fato, catastrófico. O grande terremoto Hanshin de 17 de janeiro de 1995 matou mais de 6.000 pessoas dentro e ao redor da cidade portuária industrial.

Itakura foi protegido da violência do terremoto porque seu prédio comercial de três andares estava assentado sobre uma fundação experimental feita de borracha - uma versão inicial de uma técnica de engenharia chamada isolamento de base.

A técnica que protegeu o prédio de Itakura é usada em cerca de 9.000 estruturas no Japão hoje, contra apenas duas dúzias na época do terremoto de Kobe. Milhares de outros edifícios no país foram equipados com dispositivos de absorção de choque que podem reduzir significativamente os danos e evitar o colapso.

Chile, China, Itália, México, Peru, Turquia e outros países vulneráveis ​​a terremotos adotaram as tecnologias em graus variados.

Mas com notáveis ​​exceções, incluindo a nova sede da Apple no Vale do Silício, as inovações foram usadas apenas com parcimônia nos Estados Unidos. Os defensores da segurança sísmica descrevem isso como uma oportunidade perdida de economizar bilhões de dólares em custos de reconstrução após os inevitáveis ​​ataques do Big One.

Voltar

Terremotos são naturalmente fenômenos naturais. Mas a quantidade de dano que causam é função de decisões tomadas por políticos, engenheiros e executivos. O Japão e os Estados Unidos, dois dos países tecnologicamente mais avançados do mundo, têm o mesmo problema - como proteger as pessoas e a sociedade de terremotos - e, no entanto, responderam de maneiras muito diferentes.

O Japão, por meio de mandatos do governo e de sua cultura de engenharia, constrói estruturas mais fortes capazes de resistir a terremotos e serem usadas imediatamente depois. Os Estados Unidos estabelecem um padrão mínimo e menos protetor com o entendimento de que muitos edifícios serão seriamente danificados.

As duas abordagens refletem diferentes atitudes em relação ao risco, ao papel do governo e à responsabilidade social coletiva. De forma análoga ao debate americano sobre seguro-saúde, a filosofia americana tem sido tornar edifícios mais resilientes uma escolha individual, não um mandato do governo.

"Queremos ser mais parecidos com o Japão e estamos dispostos a pagar o preço?" disse Joyce Fuss, presidente da Associação de Engenheiros Estruturais da Califórnia. "Muitas pessoas diriam 'não' e talvez algumas pessoas diriam 'sim'."

EDIFÍCIO

Seção de um isolador de rolamento de borracha de chumbo

Núcleo principal

Camadas de aço

e borracha

FUNDAÇÃO

Parte de

prédio

mostrando

movimento do solo

PRÉDIO

Seção de um chumbo

isolador de rolamento de borracha

Núcleo principal

Camadas de

aço e

borracha

FUNDAÇÃO

Parte de

prédio

mostrando

movimento do solo

Seção de um chumbo

isolador de rolamento de borracha

EDIFÍCIO

Núcleo principal

Camadas de

aço e

borracha

FUNDAÇÃO

Parte de

prédio

mostrando

movimento do solo

Inerente à abordagem americana à engenharia sísmica está um cálculo de risco: muitos engenheiros americanos operam com base na suposição de que um edifício, que pode ser usado por 50 anos antes de ser demolido e substituído por um novo, tem uma chance relativamente pequena de ser atingida por um grande terremoto.